¿Debería Anthropic pausar su potencial salida a bolsa de US$2 billones?

Desde su creación hace cinco años y medio, Anthropic, un laboratorio centrado en la inteligencia artificial, ha enfrentado el desafío de desarrollar IA de manera segura mientras asegura financiamiento suficiente para avanzar en la investigación. Esta tensión alcanzó un pico crítico el 12 de septiembre, cuando Dario Amodei, su director, pidió a la industria que “ralentizara el ritmo” del desarrollo de la IA, justo cuando se creía que su compañía estaba lista para realizar lo que podría ser la oferta pública inicial (OPI) más grande de la historia, valorada en US$2 billones, equivalente a la suma de las diez OPI tecnológicas más significativas anteriores. Su solicitud de desacelerar el avance, respaldada por otros líderes de laboratorios de IA como Sam Altman de OpenAI y Elon Musk de SpaceXAI, emergió tras una semana de creciente preocupación sobre los riesgos potencialmente catastróficos que la IA podría representar, llegando a los medios de comunicación masivos y a las conversaciones cotidianas. Esto fue motivado por las advertencias de investigadores dentro de Anthropic, quienes expresaron sus temores sobre la posibilidad de que la IA pudiera amenazar la existencia humana en un período corto. Resulta poco común que empleados de una empresa emitan tales advertencias sobre sus productos más innovadores, y esto es aún más notable en un contexto donde se busca atraer inversores para una OPI. Si estas alertas se materializan y suponiendo que algunos abogados logren sobrevivir a esta crisis, Anthropic podría enfrentar lo que David Sacks, un exasesor de IA de Donald Trump, ha denominado la “madre de todas las demandas por responsabilidad de producto”. Esto generó conjeturas de que, al menos, Anthropic se verá obligada a ajustar la documentación confidencial S-1 presentada ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) antes de la OPI. A su vez, esto podría llevar a sus suscriptores a reconsiderar la valoración esperada o a posponer la oferta. Amodei también declaró el 12 de septiembre que el contexto actual no es el más adecuado para realizar una OPI, coincidiendo con Altman, quien en una entrevista enfatizó que, debido a los recientes acontecimientos en términos de seguridad, sería imprudente salir al mercado en este momento. Los comentarios de Altman pueden interpretarse como un reto directo a su competidor, dado que OpenAI ya había insinuado que no estaría lista para una OPI hasta el próximo año. Sin embargo, numerosos inversores de Anthropic, como Brad Gerstner de Altimeter Capital, quien lideró la última ronda de financiamiento del laboratorio, apoyaron públicamente a Amodei y su proyecto, afirmando que “Anthropic saldrá a bolsa. El mercado tiene la capacidad de gestionar el riesgo”. La rapidez con la que la empresa podrá concretar su salida a bolsa y a qué precio dependerá de múltiples factores. John Coffee, experto en derecho de valores de la Facultad de Derecho de Columbia, señala que no es raro que las empresas revisen sus presentaciones ante la SEC antes de una OPI. Este proceso puede llevarse a cabo de manera expedita. Sugiere que Anthropic ya podría haber informado adecuadamente sobre los riesgos en su documento S-1, lo que limitaría la responsabilidad de la empresa por posibles fraudes si llegara a ocurrir algún desastre. En cuanto a la responsabilidad del producto, este es un aspecto diferente, aunque es probable que los riesgos asociados también estén reflejados en sus documentos. Sin embargo, el mercado podría influenciar las decisiones de Anthropic. La empresa querrá observar cómo impactan los recientes sucesos en los precios de las acciones de otras compañías de IA que ya cotizan en bolsa. Si perciben que el sector se encuentra bajo una “nube oscura” y enfrenta dificultades, podrían considerar seriamente revaluar su OPI. Una caída moderada en el valor de las acciones no necesariamente implicaría un retraso prolongado en la OPI. Los defensores de Anthropic creen que la trayectoria de Amodei en la advertencia sobre los riesgos de la IA ofrece seguridad a los inversores. En un ensayo reciente, el líder de Anthropic mencionó que la actual ola de preocupación tiene dos focos. Primero, el desarrollo de la IA está avanzando más rápidamente que la capacidad de la industria para entender y controlar esos avances, en parte por la “creciente habilidad de la IA para crear su propia próxima generación”. Segundo, incidentes recientes de agentes independientes realizando hackeos ilegales, como el ataque de OpenAI a Hugging Face, una plataforma de IA, podrían ser signos de peligros mayores. Amodei propuso diversas maneras en que la industria podría reducir la velocidad de desarrollo para garantizar una mayor seguridad. Mencionó que Anthropic ofrecerá a evaluadores externos el mismo acceso a sus modelos que a su personal, lo que les permitirá verificar las prácticas de seguridad e informar sobre cualquier incidente. Altman también se comprometió a hacer lo mismo por parte de OpenAI. Además, Amodei sugirió la necesidad de regulaciones para los modelos de IA avanzados en Estados Unidos, y, hasta que esto ocurra, propuso una cooperación voluntaria entre laboratorios, asegurando que las discusiones no incurran en preocupaciones antimonopolio. También abogó por un amplio marco regulatorio internacional que incluya la cooperación con China. El expresidente Trump minimizó las inquietudes sobre la seguridad de la IA, resaltando que superar a China en este campo es la prioridad principal. “Quien lidera en IA, lidera”, afirmó a periodistas durante un viaje a Irlanda. Asimismo, Sacks consideró que la regulación no es tan necesaria, argumentando que si Anthropic y OpenAI consideran importante ralentizar el desarrollo, deberían implementar esa pausa de manera interna. Una desaceleración en toda la industria, según las sugerencias de Amodei, no perjudicaría gravemente las perspectivas comerciales de Anthropic. Se espera que cualquier ralentización en el crecimiento tecnológico tenga un impacto limitado en los ingresos, dado que los modelos actuales son suficientemente avanzados para satisfacer las necesidades de los clientes corporativos que generan la mayor parte de sus ingresos. Una pausa podría resultar ventajosa si los creadores de modelos open source, que han comenzado a captar mercado de Anthropic y OpenAI por ofrecer soluciones más económicas, también se ven obligados a frenar su desarrollo. Sin embargo, los posibles inversores de la OPI, muchos de los cuales están invirtiendo fuertemente por el entusiasmo hacia la IA, no deberían subestimar las recientes alarmas sobre la seguridad. Si estas preocupaciones se intensifican, en particular en Occidente, donde son menos comunes en Asia, podrían incrementar la presión política para detener temporalmente los desarrollos tecnológicos y congelar la construcción de centros de datos. Incluso aquellos que no se preocupan por los peligros existenciales de la IA deberían estar atentos a las acciones de políticos que podrían intentar frenar el avance de la tecnología.