El directorio del Colegio especificó que el retorno a la legislación anterior no implica aceptar la posibilidad de reelección de los consejeros, como había sostenido Diego Barroetaveña, presidente de la Cámara de Casación Penal y consejero.
“El fallo precedentemente citado, nada decidió acerca de la reelección de los miembros del Consejo de la Magistratura, desde que ese no fue un tema cuestionado por este Colegio, y por tanto, no incluido en el objeto de la demanda”, puntualizó el Colegio de Abogados.
El organismo también subrayó que la normativa vigente establece que los consejeros cumplen un mandato de cuatro años y solo pueden ser reelectos luego de un intervalo de un período. Esta regulación fue introducida por la Ley 26.080 en 2006 y se ha mantenido sin cambios en cuanto a este aspecto por la Ley 26.855 de 2013.
“Durante casi veinte años fue aplicada pacíficamente, sin que en ningún momento se sostuviera que los precedentes de la Corte Suprema hubieran restablecido el texto originario de 1997 que admitía la reelección inmediata”, indicaron desde el Colegio.
Además, resaltaron que la alternancia “garantiza un principio republicano, evita la concentración de poder, favorece la renovación de las instituciones, otorga una mayor participación de los distintos estamentos de la sociedad y fortalece la legitimidad” del Consejo.
El mes pasado, Barroetaveña presentó ante la Justicia Contencioso Administrativa, en el juzgado de Enrique Lavié Pico, una acción declarativa de certeza para que respalden su intención de reelección. El magistrado expresó que existe incertidumbre sobre si se debe aplicar lo establecido en la ley original de creación del Consejo —que permitía la reelección— o la legislación más reciente, que requiere un intervalo de un período para poder postularse nuevamente.
La oposición a la reelección de Barroetaveña proviene incluso de la propia lista Bordó de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales, que agrupa a jueces federales y nacionales del país. Otras agrupaciones, como Será Justicia y Fores, también se manifestaron en contra de esta iniciativa reeleccionista. La asociación civil Será Justicia se presentó como “amicus curiae” ante el juzgado de Lavié Pico para demandar el rechazo tanto de la acción como de la medida cautelar presentada por Barroetaveña.
