The Athletic reconstruyó el evento a partir de diversas fuentes que conocieron los detalles de la llamada del jueves. En este contexto, el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, junto a las dirigentes, enfatizó la necesidad de adoptar medidas drásticas.
McAllister, vicepresidenta de la UEFA y una de las pocas mujeres en el comité ejecutivo, propuso durante la reunión la exigencia de un boicot absoluto a las competiciones de la FIFA. Klaveness, presidenta de la Federación Noruega de Fútbol, fue citada como otra dirigente que insistió en una respuesta más contundente si la crisis resultaba en un cambio de liderazgo.
Ambas poseen un perfil que combina una sólida trayectoria deportiva con un notable peso institucional. McAllister ha sido internacional con Gales y Klaveness con Noruega, lo que las otorga una autoridad que trasciende la gestión del fútbol hacia los principios que deberían sostenerlo, según su perspectiva.
La historia de McAllister resalta su impacto en el ámbito del fútbol; fue parte de un grupo de tres mujeres que agitó a la Asociación de Fútbol de Gales para que reconociera formalmente a la selección femenina en 1992. Tras su carrera como jugadora, se volcó a la academia y a la gobernanza.
Por su parte, Klaveness tuvo una carrera que abarcó 14 años y disputó 73 partidos con Noruega, llegando a la final de la Eurocopa de 2005. Posteriormente, avanzó en sus estudios de Derecho, en un contexto en el que el fútbol ofrecía escasas alternativas a las mujeres más allá del deporte en sí.
En marzo de 2022, Klaveness hizo historia al convertirse en la primera mujer en presidir la federación noruega en sus 120 años. McAllister también marcó un hito al convertirse en la primera persona galesa en el comité ejecutivo de la UEFA en 2023, ocupando la única plaza reservada para mujeres antes de impulsar su ampliación a dos puestos, de los cuales ocupó uno.
Según fuentes citadas, el estilo confrontativo de Klaveness generó ciertas reticencias dentro de la UEFA y la FIFA en un inicio, un contexto que podría explicar su pérdida en 2023 al competir por un puesto del comité ejecutivo de la UEFA sin reservas de género.
Klaveness ha cuestionado abiertamente los dilemas morales de las sedes de los recientes Mundiales, incluyendo Qatar 2022 y los próximos en Estados Unidos, México y Canadá 2026, además de la Copa del Mundo proyectada en Arabia Saudita para 2034. También ha solicitado una investigación sobre Israel tras el emparejamiento de Noruega en la clasificación mundialista y ha expresado que la federación noruega no puede permanecer indiferente a las víctimas civiles en Gaza tras el conflicto reciente.
En abril pasado, Klaveness exigió la abolición del Premio de la Paz de la FIFA, que Infantino había otorgado al presidente Donald Trump. McAllister, por su parte, también ha tomado posturas que incomodan a la dirigencia, defendiendo los derechos LGBTQ+ en el Mundial de Medio Oriente y exigiendo más representación femenina en la UEFA, además de denunciar prácticas éticas reprobables en el deporte.
Sus intervenciones les han generado enemigos, pero en los últimos dos años ambas han comenzado a ser reconocidas como referentes morales dentro de la UEFA y la FIFA ante dilemas cada vez más emergentes. Tras el anuncio del boicot de la UEFA, resultó significativo que fueran ellas quienes lideraran el contacto con la prensa y acusaran a la FIFA de “chantaje económico”.
El contexto en el cual estas dos mujeres han emergido durante un conflicto que surgió tras la Copa del Mundo es revelador, especialmente en un ámbito donde aún persisten luchas por una mayor inclusión en la toma de decisiones. La brecha de género no solo está presente en la FIFA y la UEFA; aunque el 83% de las asociaciones de fútbol posee al menos una mujer en su comité ejecutivo (frente al 64% en 2019), solo 10 de las 211 federaciones miembro de la FIFA son presididas por mujeres. La evolución del consejo de la FIFA, que no eligió a una mujer hasta 2013, cuando Lydia Nsekera de Burundi rompió un siglo de exclusión, resalta este reciente cambio.
Un episodio que ilustra esta diferencia de poder fue relatado por The Athletic: seis meses atrás, durante una cena en el congreso de la UEFA en Bruselas, Infantino preguntó a McAllister qué diría al día siguiente en el escenario y ella le respondió que el escaso número de mujeres en posiciones relevantes era un buen punto de partida. Al día siguiente, en un auditorio mayoritariamente masculino, Infantino reutilizó esa idea y afirmó: “Por supuesto, necesitamos más mujeres en posiciones importantes en el fútbol”.
Cabe recordar que el proyecto de Infantino fue inicialmente difundido por un medio británico, que reveló que el presidente de la FIFA habría elevado significativamente su remuneración. Según datos oficiales, su salario bruto alcanza los 4,8 millones de dólares anuales, compuesto por 2,6 millones en sueldo y 2,2 millones en bonificaciones. Si se concretaba el acuerdo del FFE, su remuneración podría haber escalado hasta unos 64 millones de dólares, asumiendo un rol equivalente al de un director general. Para que esto sucediera, se requerían 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembros, además del apoyo del Consejo de la FIFA. Sin embargo, la oposición conjunta de la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol dejó a Infantino sin margen político y la reticencia de la Conmebol significó el remate final a un presidente que se encuentra bajo la lupa del mundo del fútbol.
